03 juillet 2009
Europride 2009, Zürich
Le monde entier le réclamant à corps et à cris (...), il faut quand même que je vous raconte l'Europride 2009, Zürich, Switzerland.
Pour faire simple, l'Europride, c'était trés bien.
Pendant un mois il y avait des spectacles, des expos, des concerts, des fêtes, des débats, des conférences, un festival de ciné LGBT, et sans doutes d'autres choses.
Il y avait le drapeau arc-en-ciel flottant dans tout le centre-ville et sur les trams, bus et trolleys entre celui de la Suisse et celui du canton de Zurich.
Il y avait une Fée heureuse de tant d'ouverture, et fière de sa ville.
Il y avait aussi cet asso chrétienne fondamentaliste, le "lobby de la famille" qui faisait sa contre-pub et priait jour et nuit pour qu'il pleuve le jour de la marche. Heureusement, ils faisaient figure de fossiles pour la majorité de la population.
Et puis il y a eu le WE clou du spectacle, la fête dans la ville pendant 2 jours, avec des stands de nourriture, d'assos, de vendeurs de gels anals, de bars, de gadgets colorés, tout ca quoi. Il y avait 3 scènes, la scène principale au Münsterhof, la scène nouveaux venus sur le Rathausquai, et la scène electro sur le Bürkliplatz.
Il y avait des spectacles concerts et DJs sous le ciel.
Et puis il y a eu la marche le samedi. Il pleuvait depuis le matin, et à 15h tapantes, heure du démarrage en folie du convoi, les nuages se sont éclipsés, le soleil a tapé, les gens ont applaudi.
Il y avait de la musique, des couleurs, des gens heureux, des gens engagés, et les gens curieux aussi.
Puis il y a eu la pluie, la grosse, pile à la fin de la marche. Mais rien n'a pu nous démoraliser. Le nuage s'est vidé, notre maire lesbienne a parlé. Là aussi j'étais fière de ma ville. Il y a eu cette nana d'un petit pays de l'est qui nous a raconté leur situation. C'est pas si loin en kilomètres, mais cela semble le bout du monde en mentalités. C'était triste, et motivant à la fois.
Et puis le groupe de Fées s'est déplacé vers la scène electro. Il a dansé ennivré de joie et de musique jusque 1h30. C'était plein de gens merveilleux qui fêtaient la liberté d'être eux-même dans la nuit zurichoise.
C'était bien quoi.
Et trop vite passé. C'est bizarre quand c'est fini. On a attendu ca pendant 1 mois, et en 2 jours c'est passé.
L'an prochain, l'Europride est à Varsovie, il faut y aller. Pas pour (seulement) la fête surtout pour les soutenir.
Parce qu'ici on n'a pas encore le droit d'être parents, mais on a déjà le droit d'être, et c'est déjà tellement plus que quelques kilomètres plus loin...
31 juillet 2008
HOUSING POLITICS IN FRANCE : BADWILL CONFIRMED
Few years ago, the french minister for the "cohésion sociale" Jean-Louis Borloo proposed a plan to make as much french as possible owning their own house. It was called "the house for 100 000€". And few days ago, our loved minister of housing and city (she is pretty homophobic by the way) Christine Boutin proposed a magical plan, "the house for 15 €" (a day during 40 years). (people that do understand french please read the article from liberation.fr below)
This dream petit bourgeois to make all french people own their own individual house is shared by a big part of the population, but I would expect from minister, presidents and co to think a bit further, in bigger scales. It's their job for heaven's sake !
Basically, I am not against individual housing. But I think that it shouldn't be the majority.
Here are my reasons.
1) Ecology, sustainability
Imagine what means when everybody (or every family) has his/her own house.
As you can see, more indivual houses lead to increasement of the distances between home and everything (schools, shops, offices, friends, facilities...) (and it is even more extrem with individual houses from rich people with more land) First of all, people will loose a lot of time everyday.
> Big distances increase the costs of a good public transportation net, and since it is well known that cities and states usually don't swimm in the money, more distance will become less public transportion pro person.
> And bad public transportation = more personal cars = more traffic jam = more pollution = less social interaction with other humans
Another point is the building ecology. You will use more energy to heat (or cool) 120m2 in a one family house, than the same surface in a multi-family house. Indeed, 10 x one family house has more exterior walls than a 10 apartements building.
A further point is the costs for the cities, the region and the state : more distances means more telefon cables, more gaz and water installation, longer electricity cables etc. This is not only expensive to install, but also to maintain.
More distandes means also longer distances for the carbage trucks and the school busses. All that is expensive and goes against sustainability.
> To build a lot of individual houses, you need more territory than to build few housing buildings with the same m2. If you incitate the citizens to build indivual houses, your country will consum more territory.
This means less place for nature, and we know how important nature is for our planet. A country like France has quite big territory, but it is an illusion to think that we can just spread uncontrolled without any consequences. We are lucky to have this, and we should protect it.
2) loosing the capacitiy of compromises, unlearning the social behavior/ ruining the urbanity
Not everybody might share this aspect of human interaction with me, but for me, it is an essential point.
Human is a social animal. Since always, humans search contact to other humans. They build their house close to each other, it becomes a village, sometimes a town. We had to learn how to live with each other. Respect the privacy of other, even though we live close to each other. We created places to meet outside the house, public space where we can meet our friends. The variety of public space is unlimited and that is why we enjoy so much to walk through the old town in european cities. Small streets, and suddently a place with small dimensions, and later a huge one. In this public space you can go to markets where you learn to know other people, you will be part of a big crowd during celebreations (religious, sportive, politic, musical etc).
In the public space you can search signatures for a politic reason, you can join a demonstration, you can dance, you can kiss your same sex partner and open minds, you can do so much things that are essential !
In the public space you can also see some calls to peace hanging from a window, a communist paper sticked on a wall, a feminist logo painted on a sign, a heart with initials graved on a bank or a tree. We might say this is visual pollution. But it is also communication. The allowed communication like public information, parties events, or concerts posters stiked on the public board also takes place in the public space. The public space is basically a place of individual expression.
Public space is essential, and individual housing areas kill the public space. You have to take your car to buy bread for the breakfast. On the way, no chance to meet somebody. No oportunity to claim you ideals, or to answer to other ideals that are not yours. No chance to read that small poster hanging next to the bus stop that proposes cheap private spanish courses, language that you want to learn since long time already.
Individual housing might be nice because you have your own barbecue on your own terrace. But what is so bad to do your barbecue on the roof terrace from your building ? The view is better !
The society becomes more individual, and people unlearn the social behavior. We become more sensitive to everything (the music from the neighbour, the fact that we have to take the lift to go to our roof terrace instead of beeing able to grill in front of our kitchen, the fact that our children play in the parc in front of the building with other children instead of playing in our garden etc)
I think that this is not a good evolution. We should learn to compromise. Because at the end, the whole society is better. If everybody refuges in their own 4 walls, the society becomes more and more sensitive, and less tolerant to other people, to everything.
I'm sad that the people who govern us don't (want to?) see far enough. Even if they dream about a individualist selfish society (I think this is the dream of the actual french governement), at least, they should see that huge individual housing areas are not sustainable !
3) the perverted plan of the "house for 15 €"
About this program from Madame Boutin, now. This plan is purely a joke when you see the conditions. This program is for couples that earn around 1500 to 2000€ a month (together). You could think the plan is very kind ! But no, wait.
A 15€ house has to be 85m2, and the land 250m2. 85m2 is less than a 3,5 Room appartment in the actual standard. (3,5 Room apartment = a big living/eating room and 2 other rooms) Basically, you will have a very small house. I find this very vicious from the governement.
By the way, 15€ a day means 450€ a month, and 100'000 to 120'000 € for the house (without the land). And around 40 years credit for everything (almost your entire working time).
There is another political problem with this plan. In France every city is supposed to has 20% of social housing (if not, the city pays a fine). Social housing is good (when it is well planed), because it leads to social mixity in the city. 1,3 million of french people would like to live in social housing.
Madame Boutin had the great idea that cities could count the 15€houses into these 20% social housing. Which means less social housing. The city majors are happy, because the 15€house people are richer than the social housing people. Less social mixity, UMP happy.
(Nicolas Sarkozy belongs to the parti UMP)
All this sounds very negative, I'm sorry ! But it is the sad reality that the french governement is messing up the country, especially in urbanism !
(By the way, I also could talk about the sad architecture in most af individual housing... but that I would really be too negative !!)
But loyal to myself, I am not pessimistic : I hope things can change. I know some urbanists and architects in France that are engaged for real urbanism in cities. (I will make an internet search for that !) And I also think that a lot of french people rediscover to pleasure and freedom that public space can bring. And I also think that it is possible to tell people what does mean if everybody has his/her own own, and that it is maybe not as good as what you thought when you count everything !
So, we will see...
Boutin l'illusionniste présente sa bicoque à quinze euros
Source : Libé, http://www.liberation.fr/actualite/societe/341815.FR.php
"Ca va faire tomber des tabous.» Christine Boutin en est fière : son projet de loi sur le logement, présenté hier matin en Conseil des ministres et débattu à l’automne par le Parlement, rebat plusieurs cartes sur le débat toujours abrasif du logement social et, donc, de la mixité sociale. Nicolas Sarkozy l’avait martelé pendant sa campagne, il veut «une France de propriétaires». Dans cette logique, le gouvernement part donc à l’assaut de la loi SRU (Solidarité et renouvellement urbains), texte qui prévoit que les communes construisent au minimum 20 % de logements locatifs sociaux.
Luc Chatel, le porte-parole du gouvernement, a évoqué hier «un assouplissement de la loi SRU», et non «un retour sur le principe des 20 %». La nuance existe, mais il n’empêche : le logement locatif social cède du terrain face à la propriété. La nouvelle mécanique est en effet la suivante : intégrer l’accession sociale à la propriété dans ce quota des 20 %.
De nombreuses associations (ATD Quart Monde, la Fondation abbé Pierre, France Terre d’asile, les Enfants de Don Quichotte, le Secours catholique, etc.) répliquent qu’il sera compliqué de permettre aux ménages pauvres de devenir propriétaires ; et que ce nouveau mode de calcul permettra aux communes de construire autant de logements locatifs sociaux en moins. Et ceci alors que le plan prévu par la loi SRU depuis 2000 accuse un net retard. Lors du dernier pointage, début juillet, seulement 400 des 730 communes de plus de 3 500 habitants concernées par la loi avaient respecté leur engagement.
La mesure phare, symbolique et peut-être gadget illustrant cette volonté, c’est bien sûr la maison à 15 euros par jour, spectaculaire effet d’annonce qui permet aussi de se souvenir de l’échec cuisant des maisons à 100 000 euros de Jean-Louis Borloo. Pour atteindre son objectif, Christine Boutin veut aussi prélever 800 millions d’euros des caisses des organismes du 1 % logement (l’argent versé par les entreprises, soit 4 milliards d’euros), ce qui a provoqué la colère des partenaires sociaux gérant cette manne, inquiets de voir cette collecte profiter aux propriétaires.
Le projet de loi entame un autre principe fort du logement social : jusqu’ici un locataire pouvait y rester aussi longtemps qu’il le voulait. Désormais, les ménages les plus aisés n’auront droit qu’à un bail de trois ans.
Combien coûte réellement cette maison ?
Quinze euros par jour. Pour ne pas dire 450 par mois. Pour ne pas dire 100 à 120 000 euros (uniquement pour le bâti). Et pour ne pas dire une quarantaine d’années d’endettement (presque toute une vie professionnelle). Un bon «plan com», pour Christine Boutin, qui ne cesse de s’enthousiasmer. Pour Jean-Baptiste Eyraud, du DAL, un vrai danger : «On a vu ce que le surendettement avait donné aux Etats-Unis, avec la crise des subprimes.» L’idée de la ministre ? Permettre à des primo-accédants, dont le ménage gagne entre 1500 et 2000 euros net par mois (donc peu solvables), d’acquérir «en deux temps» le bâti puis le foncier, comme le stipule la «charte pour la primo accession en maison pour 15 euros par jour». La maison doit faire 85 m2 et le terrain 250.
Dans un premier temps, le nouveau propriétaire ne rembourse que la maison, sur une durée de vingt à vingt-cinq ans. En attendant, ce sont les organismes du 1 % logement (les quatre milliards d’euros versés par les entreprises) qui s’occupent du portage financier. Ensuite, il faut rembourser le terrain. Pour y parvenir, les candidats sont priés de s’adresser aux banques et professionnels partenaires pour obtenir leur projet clef en main. Pour éviter que la construction ne coûte trop cher, l’Etat accorde généreusement une TVA à 5,5 %. C’est le «seul point positif» du projet, estime Marie-Noëlle Lienemann (PS). Christine Boutin a déjà lancé le mouvement. Cinq mille maisons à quinze euros doivent pousser d’ici fin 2008, l’objectif étant d’atteindre les dix mille dès 2009.
Une manière de contourner la loi SRU ?
A peine annoncée, la volonté d’intégrer la maison à quinze euros dans les 20 % de logements sociaux de la loi SRU (Solidarité et renouvellement urbains) a fait bondir. Marie-Noëlle Lienemann (PS), présidente de la Fédération des coopératives d’HLM, s’est déclarée «totalement en désaccord», l’ancienne ministre du Logement craignant que les maires s’en servent «d’alibi» pour contourner la loi.
Votée en novembre 2000 sous le gouvernement Jospin (et mise en application en janvier 2002), elle oblige les villes de plus de 3 500 habitants (1 500 en Ile-de-France) à construire 20 % de logements sociaux, l’objectif étant de favoriser la mixité sociale dans un contexte de forte demande pour ce type de logement. Il y aurait 1,3 million de candidats.
Cette loi embarrasse une partie de l’UMP, qui a déjà tenté, en 2002 et 2006, de la désamorcer. Sans succès. Cette fois, ce serait seulement un «assouplissement», assure Luc Chatel, porte-parole du gouvernement. En incluant les programmes immobiliers d’accession sociale à la propriété dans la loi SRU, les maires pourraient capter une classe moyenne plutôt aisée. Pendant cinq ans, le logement de ces primo-accédants sera considéré comme logement social.
Pour Marie-Noëlle Lienemann, Christine Boutin a «certainement» reçu des demandes de la part de nombreux maires de la majorité obligés de payer des pénalités. 730 communes relèvent de la loi SRU. Parmi elles, environ 400 n’auraient toujours pas atteint leur quota. 291 vont subir une procédure. Le retard a surtout été pris dans les villes très résidentielles.
S’agit-il d’un bon investissement ?
Quinze euros par jour, c’est pas cher. Mais c’est tout de suite moins alléchant s’il faut ajouter une grosse facture de gasoil ou d’essence. Pour trouver des terrains à des prix attractifs - afin de ne pas dépasser les quinze euros par jour - il faudra parfois aller loin, très loin dans la périphérie des grands pôles urbains. Un budget non négligeable si on travaille en centre-ville, alors que le baril flambe. «La recherche de terrains à moindre coût pour accueillir ces maisons risque de contribuer à l’étalement urbain», craint ainsi la fédération France Nature Environnement (FNE).
Une politique qui menace l’environnement, car construire des logements implique des lotissements, des routes, des centres commerciaux. La FNE craint aussi que les matériaux ne soient pas très écologiques et l’isolation mal faite, conduisant à de grandes dépenses en chauffage l’hiver. «Nous n’avons pas d’assurance qu’il en sera autrement», regrette Arnaud Gossement, porte-parole de la FNE. Pour l’Ordre des architectes, la construction de lotissements renverrait à «une vision archaïque» de l’habitat populaire, et irait à l’encontre des discours vertueux sur le développement durable et la préservation des paysages. Marie-Noëlle Lienemann, ancienne ministre du Logement (PS), craint que sans ciblage géographique, les ménages modestes s’installent dans «des secteurs en déclin». D’autres, comme Jean-Baptiste Eyraud, du Droit au logement (DAL), redoutent une forme de ghettoïsation, «une politique des années 7O où l’accès au foncier se faisait loin des centres».
Une redite de la maison Borloo?
«Ce n’est pas la maison Borloo. Cela n’a rien à voir», a assuré, la main sur le cœur, Christine Boutin. C’est que la «maison à 100 000 euros» lancée en 2005 par son prédécesseur au Logement y ressemble beaucoup et s’était soldée par un cuisant échec. Six cents maisons environ ont été construites à côté des 800 000 transactions immobilières annuelles des ménages. Or Jean-Louis Borloo en avait prévu 30 000 à 40 000 par an.
Principal problème : le prix du foncier. Il avait fait abstraction de cette composante, ou misé sur les collectivités locales pour qu’elles pourvoient les terrains. Conséquence : les maisons à 100 000 euros ont poussé là où les communes avaient quelque chose à offrir, souvent dans le cadre des opérations de renouvellement urbain. De Borloo à Boutin, certains ne voient qu’une variation sémantique. En effet, la nouvelle maison (le bâti) devrait valoir 110 000 euros (450 euros par mois sur vingt ans). Pourtant, en introduisant un guichet unique et en utilisant le 1 % logement, qui assure le portage du terrain, le projet de Christine Boutin diffère un peu. Le Pass-foncier permet de reporter l’achat du terrain.
29 juillet 2008
EDVIGE or "the end of our freedom"
Street art in the street of Zürich
Picture : http://www.flickr.com/photos/sarahgenner/463027365/
In France something terrible is happening. Sorry to make a copy paste here, but it seems more important to me that you understand the problem than that I write it myself in my not perfect english !
Under this nice feminine firstname, Edvige, lies a brutal and ugly political reality : a police database of a scope and nature unseen since Petain's regime.
Using the drowsiness of summer, without any public debate nor legislative discussion, the French government is adopting the use of a police database aiming at a retrieving information on all kinds of activists involved in politics, unions, NGOs, religious groups, ... since the age of 13 (!) and without any limitations in the range of information collected, nor any time limit in keeping the datas.
This is what is happening next to the celebration of the French Revolution, in Sarkozy's France. Even the infamous Patriot Act in the USA does not go that far!
Behind the bling-bling operations like the Union pour la Méditerranée, doomed to fail since its inception because of its lack of consistency, and the outrageous 'défilé de dictateurs' for the 14th of July on the Champs Elysées, the European citizens must be aware that the current chairman of the EU is a great son of Petain, rather than a heir of General De Gaulle.
Submission to the powerful, merciless for the weakest, fascination for money and pomp, obsession for police control and summary justice,.... here are the key features of the current president of the EU, Nicolas Sarkozy, as the French painfully discovered in the last 14 months, explaining why no more than 20% of them now find anything positive in his tenure of power.
With Edwige, the French authorities go one step further down the road of a Petain-style French state (‘l'Etat français’ as it was called by these archenemies of the Republic, of its laicity, of its pretention to tame the powerful and give the voice to the people). With Edwige, French police forces, which have not asked for such a tool, are pushed towards becoming closer to the vile 'Milice' which was focused on arresting freedom fighters rather than criminals.
Let’s think one minute of what can be the use of collecting and keeping data on citizens whose main characteristics is to be active in society, within NGOs, unions, political parties, since the age of 13. Preventing terrorist attacks? Preventing criminal acts? Very unlikely as anywhere in the democratic world, citizens who are very active in their communities tend to be the best defence for any antisocial behaviours.
So, let's search in another direction, and the fact of starting the data collection from 13 years old gives us a terrible clue: Sarkozy's government wants to file all potential social and political activists since their very first years. Not to protect them or to help them of course. But to be able to influence them when possible, to press them if needed and to threaten them when required.
No doubt that in the Place de la Condorde's tribune on the 14th of July, Nicolas Sarkozy got some good advices on how to manage such a database from his dictators friends. Assad, Mubarak or Ben Ali for instance do know very well how to control activists, jail and torture opponents.
If it was a shame for France to get this bunch of dictators for the anniversary of the Revolution, it is now undoubtedly a danger for the French people and French democracy to have Edwige coming into force in coming weeks. And it is a direct threat for all European citizens and democracy as a whole in the EU to have a national politician with such projects at the head of the EU.
On this continent, democracy will only survive and prosper if we fight for it at the European level, otherwise, our small national democracies, already weakened by the EU increasing powers, will end up being infected one after the other by the antidemocratic forces awakening in one or the other country.
Sarkozy is not alone. Have a look at his friend Berlusconi who now plans to collect data on all Italian citizens ... in order to avoid that doing so only for the Roms will make it illegal in a European context. You get the process : use the opportunity of some popular emotions, propose a freedom-killing proposal, then extend it if any opposition surges and try to pass it through the EU channels to make it a trans-European law (like the recent 18 months detention for illegal immigrants).Then contamination ensues throughout the EU.
We must stop these trends with all our forces if we want to ensure that Europe and Democracy will be compatible in the future. And a crucial method in order to do so is to do it on the European level, preventing our national leaders to concoct on a national level their antidemocratic viruses before they inject them into the EU system. The most important political playing field of the coming years is the European one. This is where our democratic future will be shaped, for the best or for the worst.
Regarding Edwige, a group of French associations has recently launched a petition to oppose Edwige. I just signed it as president of Newropeans, with the authorisation of the Newropeans Board of Directors.
And with Newropeans we believe that citizens, associations, unions, religious groups, and political parties from all over the European Union should also sign this petition, in order to show that we all feel like a 13 year-old potential social or political activist!
Don't forget that this is about our children and their future ability to act freely within tomorrow's Europe. Time to act is therefore now! Let's sign the anti-Edvige petition from all over the EU!
Franck Biancheri
Président de Newropeans"
Source : http://www.newropeans-magazine.org/content/view/8379/1/
07 novembre 2006
FILLES-GARCONS : STEREOTYPES ET GENRE
Une journée de colloque le 23 novembre qui a l'air d'être trés intéressante : parisien-ne-s, c'est pour vous !!
Fille-garçon :
stéréotypes et genre
dans la presse, la littérature jeunesse
et les pratiques culturelles
9H : accueil
9H15 : ouverture et présentation de la journée
9H30 : Sylvie Octobre,
Ministère de la Culture, La fabrique sexuée des goûts culturels.
Construire son identité de fille ou de garçon à travers les activités
culturelles.
Pause
11H :
Corinne Destal, Université de Bordeaux 3, Analyse des
stéréotypes féminins dans la presse fillette et pour adolescentes, étude réalisée dans le cadre de l’étude européenne Women and Media in Europe, en
partenariat avec la Fondazione Adkins Chitti/Donne in Musica, CENSIS,
Fondazione Risorsa Donna et E.C.T.C.
((2005/2006)
13 h : pause déjeuner
14H30 : Sylvie Cromer,
Université de Lille 2, Comment construit-on le genre à usage des enfants dans la
littérature de jeunesse ?
15H45 : Pauline Reboul, Dorie
Bruyas , Association
Fréquence Ecole, « Les relations
entre les garçons et les filles » émissions de radio réalisées par des
groupes d’enfants autour du thème de la représentation de la femme dans les
médias et notamment dans les clips de hip-hop.
16H30 : Discussion
18h : clôture
de la journée
Lieu :
Auditorium
Pierre Laroque
28, place St
Georges
75009 Paris
Renseignements/réservations : 01
53 32 75 08
grrem@club-internet.fr
/ archives@casdb.or
Détails des interventions et
présentation des intervenants
La
fabrique sexuée des goûts culturels. Construire son identité de fille ou de
garçon à travers les activités culturelles.
Toutes
les enquêtes sur les pratiques culturelles des français (de plus de 15 ans)
rappellent que les hommes et les femmes ont des rapports différents au champ
culturel, des plus légitimes aux plus médiatiques : quelles sont les
origines, les causes de ces différenciations qui affectent durablement tant la
consommation que la production artistiques et culturelles ?
L’auteur
propose quelques pistes de réflexion qui concernent la construction des
différenciations sexuées à l’égard des loisirs, notamment culturels, dans
l’enfance et plus particulièrement au sein de la famille.
Le
Département des études, de la prospective et des statistiques/Ministère de la culture réalise régulièrement dans
le cadre de son programme «Publics et pratiques culturelles» des enquêtes
auprès des Français (c’est à dire dans la plupart des cas auprès de la population des 15 ans et plus). Les enquêtes
Pratiques culturelles des Français
s’insèrent dans ce dispositif, ainsi que toutes les enquêtes sectorielles
menées ces dernières années (musées, théâtre, cinéma, danse, activités
artistiques amateur, etc.). Des exploitations spécifiques de ces études ont
permis d’explorer les pratiques des adolescents et des jeunes adultes confirmant
l’existence d’un «univers culturel» propre à la jeunesse, sans qu’on dispose
d’éléments sur l’âge et les modalités d’entrée dans cet univers. En effet, peu
d’enquêtes apportent des informations sur les pratiques et les consommations culturelles de la population de moins de 15
ans. Le Département des études, de la prospective et des statistiques/Ministère
de la Culture a mené dans les années 90 deux études pour explorer ce champ :
l’une sur les sorties culturelles des 12-25 ans l’autre sur le rapport des 10-14
ans au cinéma. Par ailleurs, des enquêtes ont été menées sur les collégiens et les lycéens, notamment dans le
domaine de la musique et surtout de la lecture au moment où les pouvoirs
publics s’inquiétaient d’une « baisse de la lecture ». Enfin, la participation
à d’autres enquêtes a fourni quelques éléments d’éclairages sur les modes de
vie et les loisirs des jeunes (8-19 ans).
Destiné
à constituer un système d’information fiable, complémentaire à celui dont le
MCC dispose déjà depuis les années 1970 sur les plus de 15 ans et palliant
l’absence de données agrégées sur ce champ (sujet important pour le MCC tant en
ce qui concerne l’évaluation des effets de l’éducation artistique, que la
compréhension des nouveaux usages culturels que la prospective générationnelle
des comportements culturels), Sylvie octobre anime un double programme
statistique, un sondage auprès d’un échantillon de 6-14 ans (publié /Les
loisirs culturels des 6-14 ans/) et un suivi de panel longitudinal d’enfants
scolarisés, de la fin du primaire aux années lycée (en cours). Ces données
fournissent des éléments de compréhension des dynamiques à l'oeuvre en matière
culturelle et montrent comment les loisirs cultuels peuvent être le support de
la construction identitaire des plus jeunes, dans un jeu d'interrelations avec les instances de socialisations,
avec/contre lesquelles se négocient des marges de liberté.
Sylvie Octobre est chargée d'études au départements
des études, de la prospective et des statistiques du Ministère de la culture et
de la communication. Sociologue, elle a deux principaux champs de recherche :
les rapports des enfants et adolescents aux loisirs culturels, et les publics
du patrimoine.
Analyse des stéréotypes féminins dans la presse fillette et pour adolescentes
Constituant
un phénomène récent, les revues destinées aux filles de 5 à 12 ans (récemment
dés 3 ans) dessinent les contours de ce que devrait être une fillette. Les
modèles proposés s'analysent en termes de valeurs, d'attitudes, d'aptitudes
voire de performances. Ces dernières sont féminines ou masculines et
constituent donc de réelles fondations dans la construction de futurs rôles
sociaux.
C'est ainsi, par exemple, que les femmes qui évoluent dans les fictions des magazines n'affichent des compétences que dans la sphère privée. Et ce sont avant tout des mères, qui travaillent certes, mais dont la profession leur permet ce délicat équilibrage entre vie familiale (primordiale) et vie professionnelle (épanouissante mais accessoire). Tendance qui se confirme dans l'analyse des métiers proposés aux fillettes, sous forme de fiches d'orientation. De même les loisirs créatifs proposés aux lectrices, en les enfermant dans les stéréotypes de la décoration intérieure et du rangement, développent très tôt des aptitudes au soin (de la maison, de leur présentation physique etc.…). Une analyse des différents rédactionnels révèlent une tendance à confiner les filles dans des attitudes et des comportements de modération, d'évitement des conflits. Si l'incitation à la consommation reste nuancée dans la presse fillette, elle s'impose plus violemment dans les magazines pour adolescentes pour devenir une valeur en soi, à laquelle toutes les autres (amitié, épanouissement) sont assujetties. Les lectrices se retrouvent également prisonnières d'un corps qui doit être travaillé, harcelé pour correspondre à un schéma corporel qui assurera la réussite à la fois sociale, personnelle et surtout amoureuse, sexuelle. Car in fine, les publications posent comme objectif de rendre les adolescentes parfaitement maîtresse de leur vie amoureuse, donc responsable de fait, de leurs éventuels échecs.
Corinne Destal, Maître de
conférences (depuis octobre 1992) à l'Université Michel de Montaigne,
département SICA, France. Enseignement dispensé en Master
communication-jeunesse et licence communication: Publicité, Théories des
sciences de l'information et de la communication,Analyse de contenu (médias),
Histoire du statut social de l'enfant, Presse pour enfants et adolescents.
Chercheur au CERULEJ (centre de recherche universitaire en littérature
d'enfance et de jeunesse). Spécialiste de la presse jeunesse, notamment
publications destinées aux fillettes et aux adolescences (conférences, ouvrage
général sur la presse pour enfants à paraître chez L'Harmattan, coll.
Communication sociale, sous la direction de Mireille Vagne-Lebas).Travaux sur
la portée idéologique des messages publicitaires mettant en scène des enfants.
Plus récemment, étude sur les représentations des seniors dans la publicité.
Comment
construit-on le genre à usage des enfants dans la littérature de
jeunesse ?
Exemple de la liste de référence de
littérature pour le cycle 3 de 2002 proposée par l’Éducation nationale
Les
inégalités homme/femme prennent appui sur des représentations du genre
“incorporées” par les individus et qui, comme toute représentation sociale,
s’ébranlent lentement. Ainsi, dans les années 1970, les stéréotypes liés au
sexe contenus dans les livres de jeunesse et les manuels scolaires avaient été
mis en cause comme source de maintien et de renforcement des inégalités
homme/femme. De nombreuses recherches avaient alors été consacrées entre 1965
et 1985 à la définition et à l’identification du “sexisme”, ainsi qu’à la
préconisation d’actions en vue de son élimination.
Trente
ans plus tard, il a semblé important de revisiter dans les livres, au-delà des
stéréotypes, les représentations du masculin et du féminin, en se fondant sur
les concepts de genre et de représentations sociales et en mettant en œuvre une
méthode quantitative. Divers vecteurs socialisateurs ont ainsi été passés au
crible : les albums illustrés, la littérature de jeunesse, les manuels
scolaires, la presse magazine.
L’auteur a
choisi de présenter, dans le cadre de cette journée, quelques résultats du travail
mené sur la première liste de référence de 180 œuvres de littérature de
jeunesse choisie par l’Education nationale en 2002 pour des élèves du cycle 3.
Il a semblé en effet pertinent de comprendre quel « système de
genre » fonctionne dans les œuvres classiques et contemporaines choisies.
D’une part, les programmes scolaires soulignent avec force que l’enseignement
de la littérature à l’école est la voie privilégiée pour comprendre le monde et
construire un idéal et la valeur « égalité » est la pierre angulaire
de nos sociétés démocratiques ; d’autre part, l’Éducation nationale
française, confrontée aux discriminations et aux problèmes de violences
sexuelles et sexistes, est signataire depuis février 2000 d’une convention
interministérielle pour l’égalité hommes/femmes.
Sylvie Cromer : Maître de conférence, Sociologue, ses travaux portent dans une
perspective de genre, d’une part sur la violence faite aux femmes (notamment le
harcèlement sexuel) et les représentations sociales sexuées dans
les vecteurs de socialisation, albums illustrés, littérature de
jeunesse, presse magazine, manuels scolaires.
Elle
est responsable scientifique du programme de recherche européen Attention Album! sur les représentations
du masculin et du féminin dans les albums illustrés de 1996 à 1999 .
Et
Co-responsable scientifique avec Carole Brugeilles (Paris X) et Thérèse Locoh (INED) du Réseau Internationa
de recherche sur les représentations
sexuées dans les manuels scolaires (RIRSS) depuis 2004.
Auteur
avec Carole Brugeilles, Analyser les représentations du masculin
et du féminin dans les manuels scolaires. Ceped, collection « Les
clefs pour… » 2005, 136 p.
Les relations entre les garçons
et les filles
L’association
Fréquence écoles, association d’éducation aux média, aide depuis 10 ans en
Rhône-Alpes, les équipes éducatives en milieu scolaire comme au sein
d’organismes d’éducation populaire à utiliser et à comprendre les médias.
Depuis 2 ans Fréquence écoles travaille avec plusieurs groupes
d’adolescents sur la réalisation d’émissions de radio traitant d’un sujet
sensible : les relations entre les garçons et les filles.
L’association est intervenue différemment suivant les groupes.
Durant l’été 2005, elle a travaillé de manière continue durant 15 jours, avec
les jeunes de la MJC de Moûtiers (Savoie). Puis, elle a travaillé
ponctuellement sur l’année scolaire 2005/2006 avec les élèves de la 4° Bleue du
collège Théodore Monod, et avec ceux de la 4° SEGPA du collège Pablo Picasso
(Bron).
Le projet, désormais terminé, a débouché sur deux types
d’émissions de radio. La première série d’émissions est essentiellement
composée de micro trottoirs réalisés auprès du grand public, qui sont venus
enrichir les propos des spécialistes. La deuxième série est construite autour
d’interviews de spécialistes (Patricia Mercader et Annik Houel, enseignantes
chercheuses en psychologie sociale à l’université Lyon II) et d’entretiens
individuels de jeunes (les délégués des classes de 4° et 3°).
Les réflexions menées au sein des deux groupes ont mis en
évidence plusieurs thématiques, toujours en lien avec le sujet principal. D’un
côté, les jeunes se sont intéressés à
la place de la femme dans les médias et notamment dans les clips de hip-hop.
De l’autre, les élèves se sont penchés sur le rapport de force existant entre
les garçons et les filles et sur la signification réelle du terme de garçon
manqué.
Dans les deux cas, la diffusion des émissions a donné l’occasion aux
jeunes de s’interroger sur les rapports qu’ils entretiennent avec leurs camarades
de classe. Ils ont également pris conscience que ces problèmes relationnels ne
se situent pas uniquement à leur niveau, mais qu’il s’agit bel et bien un
problème de société. Pour terminer, cela leur a donné l’occasion de réfléchir
aux solutions envisageables pour résoudre ce problème.
Dorie Bruyas et Pauline Reboul, sont
chargées de projet à Fréquence Ecoles.
02 novembre 2006
LES LIENS DU JOUR : BANLIEUES
LE VRAI SARKOZY
Un petit montage qui circule sur le net depuis le 25 octobre.
Bien sûr c'est un montage, qui tire donc des phrases et des images
de leur contexte, et il faut toujours se méfier de ce genre de vidéos.
Mais le pire, c'est que même sans montage, ce mec fait froid dans le dos.
CLICHY SANS CLICHES ! :
"Ce site est né de la volonté de la ville de Clichy-sous-Bois et de tous
ses habitants, d’inviter la société française à la regarder avec un œil
neuf."
Trés belles photos.
COPAINS DE BANLIEUE :
La banlieue expliquée aux enfants. L'approche historique est trés intéressante !
LES INFORMATIONS MONOCORDES
Zurich, comme la plupart des grandes villes européennes a été envahie il y a quelques années par les gratuits. On n'a même plus besoin de préciser, tout le monde comprend.
Pendant ma première semaine de boulot, je logeais en banlieue, et je
prenais donc tous les matins la S-Bahn pour rejoindre Zurich. Environ 9
personnes sur 10 avaient le nez plongé dans des journaux. Dont la quasi
totalité dans 20 Minuten.
C'est un drôle de spectacle.
On se croirait dans un pays où la dictature contrôle la presse.
On voit parfois aussi des enfants dans cette lecture. Un point positif, car sans ces journaux, ils ne liraient surement rien du tout.
Mais c'est quand même troublant.
Un seul son de cloche.
Des informations quasi brutes. Tellement succintes qu'on peut leur faire dire un peu ce qu'on veut.
Jamais de reflexions qui pourraient nous remettre en question, provoquer notre émoi, notre enthousiasme ou notre fureur.
Non, des faits, rien que des faits.
Un peu à l'image de notre société. Nourriture préparée, informations prémachées, boulimie de données qui finalement ne changeront rien au schmilblick, et ne nous inciterons surtout pas à réfléchir avec notre propre cerveau.
Une chose positive pourtant.
A Zurich il y a dans les gares et
les trains des bacs speciaux journaux (et papier), prévus pour les
voyageurs journaliers. On peut aussi y fouiller et on remarquera que
les journaux payants ne restent pas longtemps en place, bien vite
réccupérés par d'autres lecteurs.
04 septembre 2006
COMMUNIQUE DE PRESSE DE L'INTER LGBT
Paris, le 1er septembre 2006
Communiqué de presse
==========================================================================
Nicolas Sarkozy opposé à l'ouverture du mariage et de l'adoption aux couples de même sexe
L'Inter-LGBT déplore un impossible dialogue
==========================================================================
Dans une interview donnée au Figaro Magazine, le président de l'UMP annonce qu'il est finalement opposé à l'ouverture du mariage et de l'adoption pour les couples de même sexe : "le modèle qui est le nôtre doit rester celui d'une famille hétérosexuelle : les enfants ont besoin d'un père et d'une mère". Petite concession : il se déclare favorable à une égalité "sur le plan financier".
Ainsi Nicolas Sarkozy a-t-il finalement tranché, après
avoir laissé entendre avant l'été que sa réflexion n'était pas mûre. Annulant
sans motif un rendez-vous prévu en juin avec l'Inter-LGBT, il avait demandé un
temps de réflexion supplémentaire, en confiant une mission de réflexion à Luc
Ferry. Or ce dernier n'entamera ses auditions que la semaine prochaine. "Je
décide d'abord, je consulte après" : lke ministre de l'Intérieur semble avoir
beaucoup appris de son Premier ministre...
L'Inter-LGBT déplore l'impossible dialogue avec Nicolas Sarkozy sur les questions liées au couple et à la parentalité, et regrette les choix faits par le président de l'UMP, sans même avoir pris le temps de confronter ses convictions avec le monde associatif.
Néanmoins, le projet de loi de finances pour 2007 lui donne une occasion en or pour appliquer la seule idée qu'il s'apprête à défendre en faveur des couples de même sexe : l'égalité financière. L'Inter-LGBT espère que le président de l'UMP saura convaincre le gouvernement, notamment pour défendre l'égalité fiscale en matière de successions entre couples mariés et couples pacsés, et ouvrir l'accès à la réversion pour les couples pacsés.
=> le site de l'inter LGBT
image : www.pantheresroses.org
CEUX QUI AVAIENT UNE MEMOIRE SELECTIVE
Ca y'est, vous l'avez surement entendu,
la place Notre-Dame est devenue la place Jean-Paul II par un magique
procédé dont on ne connait pas les motivations profondes.
Il a bien
sûr fallu déroger à la loi qui stipule qu'on ne peut rebaptiser un lieu
public du nom d'une personne que si celle-ci est décédée depuis au
moins 5 ans.
Et puis il semblerait qu'il se balade quelques amnésies
foudroyantes à Paris... on a vite oublié les propos homophobes,
sexistes et anti-IVG dudit Pape.
Non mais franchement, vous
comprenez, vous, le pourquoi du comment ? C'est pas comme si ce type
avait sauvé le monde... Bon, il était hypermédiatique d'accord, mais si
c'était une raison de débaptiser une place, ça se saurait.
Et c'est pas comme si il faisait l'unanimité...
Enfin
si vraiment la place Notre-Dame n'en pouvait plus de porter ce nom, il
existait une foultitude de possibilités... Place de la liberté
d'expression par exemple... ? *sig*
L'article qui résume l'inauguration et les remous qu'elle a causé : Libé.fr
(Je
ne suis pas particulièrement fan des slogans scandés à l'encontre de la
personne Delanoë, -c'est le conseil de ville qui a décidé- mais pour le
reste, je plussoie)
COMMUNIQUES DE PRESSE DES PANTHERES ROSES
CP du dimanche 3 septembre 2006 - 17h00
PARIS PROTÈGE LE SEXISME, LA LESBO-TRANS-HOMOPHOBIE, LE SIDA,
PARIS PROTÈGE LE VATICAN
Cet
après-midi, dimanche 3 septembre, des militantEs des Panthères roses
ont perturbé l'inauguration de la place Jean-Paul II à Paris devant
Notre-Dame.
En présence de Bertrand Delanoë et de Mgr André
Vingt-Trois, elles et ils ont brandi des pancartes et scandé les
slogans : « Paris protège le Vatican, Paris protège le sida, Paris
protège l'homophobie, Paris protège le sexisme », pour protester contre
cet hommage mal placé.
Entre autres, Jean-Paul II a déclaré que
« le contrôle de soi et la chasteté sont les seuls moyens sûrs et
vertueux pour mettre un terme à la tragédie du sida. » (Ouganda,
février 1993). Dans « Mémoire et identité », paru en février 2005, cet
"homme de paix" compare l'avortement à la solution finale, minimisant
un crime contre l'humanité et niant les droits des femmes à disposer de
leur corps. Et à propos de la légalisation du mariage des couples
homosexuels, il ajoute « on doit se poser la question de savoir s'il ne
s'agit pas d'une nouvelle « idéologie du mal », peut-être plus
insidieuse et plus occulte [...] que le nazisme ».
Alors que la
loi prévoit un délai de cinq ans après la mort d'un "homme illustre"
pour rebaptiser un lieu public de son nom, la décision de nommer cette
place Jean-Paul II a été votée au mois de juillet dernier par le
Conseil de Paris, un peu plus d'un an seulement après la date
officielle de sa mort, le 2 avril 2005, selon le Vatican. Dès cette
date, l'UMP a proposé de rebaptiser un « lieu symbolique » à son nom et
trouvé immédiatement écho à la mairie de Paris. Bertrand Delanoë y a
tout de suite été « très favorable » (Le Figaro du 6 avril 2005).
Christophe
Girard (PS) a proposé le parvis Notre-Dame et, aidé de Patrick Bloche
(PS), a défendu « le rôle historique d'un homme » au-delà des
«controverses » !
Paris n'a pas à honorer la mémoire d'un chef
religieux dont l'idéologie criminelle a des conséquences sociales et
politiques dramatiques.
Il ne s'agit pas de propos isolés mais bien
d'une menace systématique que fait peser le Vatican sur nos libertés et
nos droits sous prétexte de valeurs morales à défendre. C'est une
intrusion constante, permanente et illégitime de l'Eglise dans la vie
politique.
En donnant des gages à l'électorat catholique, la
Mairie de Paris met en évidence le paradoxe des discours dont on nous
abreuve sur "les valeurs républicaines" et "la laïcité", qu'il est
difficile de prendre au sérieux alors qu'on rebaptise un lieu public en
plein cour de Paris du nom d'un pape qui s'est distingué par ses
positions anti-IVG et anti-capotes, son sexisme et sa
lesbo-trans-homo-phobie.
Les Panthères roses
Gouines et pédés à l'offensive
www.pantheresroses.org
CP des Panthères roses - dimanche 3 septembre 2006 - 22h00
LA MAIRIE DE PARIS HONORE JEAN-PAUL II, AU MÉPRIS DE LA LIBERTÉ D'EXPRESSION
Dimanche 3 septembre, tandis que des militant-e-s des Panthères roses perturbent avec d'autres activistes la cérémonie et le discours de Bertrand Delanoë vers 15h30, trente personnes ont déjà été violemment arrêtées et parquées dans un bus. Leur seul tort : avoir exprimé verbalement leur opposition à cet hommage inopiné à Jean-Paul II, avoir l'air un peu trop homosexuel-le ou simplement être en possession de tracts ! Des journalistes ont été violentées et certaines se sont même vues confisquer la cassette de leur caméra.
En tout, plus d'une centaine de personnes ont été arrêtées ce dimanche et gardées au poste pendant quatre heures pour contrôle d'identité ou « trouble à l'ordre public ». C'est donc au mépris de la liberté d'expression la plus élémentaire que la place Notre-Dame porte désormais le nom de Jean-Paul II : Bertrand Delanoë n'a manifestement pas eu le courage d'affronter publiquement les multiples et diverses contestations qui se sont malgré tout exprimées tout au long de la journée.
Nous réaffirmons et réaffirmerons que Paris n'a pas à rebaptiser un lieu public du nom d'un pape qui s'est distingué par ses positions anti-IVG et anti-capotes, son sexisme et sa lesbo-trans-homo-phobie.
Les Panthères roses
Gouines et pédés à l'offensive
www.pantheresroses.org